Roselyne Mossand a rappelé que l’enfant a besoin d’être aimé pour ce qu’il est et non pas pour ce qu’il fait. Photos S. A. (CLP)

Quels sont les principaux conseils à donner pour favoriser la scolarité des enfants adoptés ?

Quand l’enfant arrive, la scolarité ne doit pas être la priorité. L’enfant va très vite apprendre la langue et oublier sa langue maternelle. Mais avant d’entrer dans le système scolaire, il faut prendre le temps de créer du lien avec les parents et la cellule familiale proche. C’est seulement après qu’il faut parler de la scolarité. Quel que soit l’âge d’arrivée de l’enfant, il faut qu’il passe par un CP. Il est fortement déconseillé de mettre l’enfant dans une classe en fonction de son niveau d’âge. Il faut privilégier le niveau de ses capacités psychomotrices et psychoaffectives.

Constate-t-on des retards scolaires importants chez les enfants adoptés ?

La moitié des enfants adoptés ne rencontrent pas de difficultés majeures. Cependant, il est important d’engager un travail avec les enseignants afin de sécuriser tout le monde.

Quel climat est-il nécessaire de créer pour l’enfant ?

Il faut combler les besoins de sécurité, physique et affective, ce qui oblige le parent à proposer à l’enfant un cadre stable, permanent. L’enfant va croire davantage les gestes que les paroles, il faut donc faire des choses concrètes avec l’enfant. Ensuite, il faut développer la sensorialité avec les jeux, la base du système émotionnel. Les parents doivent exprimer leurs sentiments et faire exprimer leurs sentiments aux enfants afin d’engager une forme de mémorisation. Et pour les apprentissages, il ne faut pas hésiter à utiliser des objets médiateurs, comme par exemple un ballon pour apprendre les tables.

Que faut-il faire encore plus que pour les autres enfants ?

Il faut valoriser la moindre petite réussite pour que l’enfant gagne en confiance. Il est nécessaire d’offrir un cadre et des limites pour lui permettre de se structurer. Puis il est bon de créer des rituels, des routines afin de favoriser des ancrages temporels, ce qui participe au sentiment de sécurité dans la prévisibilité.

Quelques conseils en direction des parents ?

En tant que parent, il faut connaître ses propres limites et savoir faire appel. Il ne faut pas hésiter à se faire accompagner par des professionnels, rencontrer d’autres familles adoptives. Les parents doivent prendre soin d’eux et prendre du recul.

Des citations d’autres auteurs émaillent l’ouvrage : Bion, Aulagnier, Green, Laplanche, et Winnicott bien sûr, dont chacun connaît la formule selon laquelle un bébé seul n’existe pas. Il y a dès le départ de la vie, la présence d’un autre qui fait exister le bébé, en lui permettant d’envisager – son existence propre et celle de ceux qui l’entourent. La nébuleuse subjective de ces premiers temps ne peut se concevoir hors de la sphère d’interrelation avec l’objet naissant à la psyché du bébé, qu’est la personne maternante. Les auteurs convoquent les cliniciens de l’autisme (G.Haag, D.Meltzer) pour affirmer avec eux l’alternance de moments en miroir « pareils » où le parent est dans un accordage pulsionnel et affectif avec l’enfant, et de moments « pas tout à fait pareils » où le parent se distingue, désire ailleurs ou autrement. Par cette oscillation se dégagent peu à peu les noyaux de subjectivité de l’enfant. Comment, par exemple, tendent-ils à s’unifier et à s’organiser, entre ce qui est intérieur et extérieur à lui ?

Golse et Roussillon s’emparent de cette question de la synthèse psychique pour prolonger la réflexion de Freud qui apparaît dans « Constructions dans l’analyse » et dans les petits écrits de Londres. Freud y souligne que les difficultés rencontrées avant l’âge verbal, font l’objet de fixations beaucoup plus intenses que les traumatismes de l’enfant plus âgé. Il en attribue la cause à la « faiblesse de la capacité de synthèse » de la psyché à cet âge précoce.
Les auteurs évoquent la théorie de l’attachement, laquelle s’intéresse davantage à la présence de l’objet, contrairement à la psychanalyse, dont le travail de déconstruction se fonde sur une métapsychologie de l’absence de l’objet.

Que se passe t-il ou ne se passe t-il pas en présence de l’objet? Comment par exemple, en analyse, faire le deuil de quelque chose qui n’a pas eu lieu dans la rencontre avec l’objet?
Les traumatismes précoces, survenus à un âge de grande dépendance à la psyché de l’objet, cherchent plus tard leur voie d’expression dans la répétition d’actes, d’affects, de gestes, de somatisations. C’est pourquoi Roussillon recommande d’être aussi attentif, dans le transfert, à la façon dont le patient va utiliser la capacité de penser de son thérapeute pour synthétiser quelque chose d’une rencontre mal advenue avec l’objet (et non pour déconstruire, comme il est de mise dans les problématiques œdipiennes et identificatoires plus tardives).

La particularité de ces traumatismes « hyper précoces » comme les définit Golse, est de renvoyer à la façon dont l’objet a été en interrelation avec le bébé pour lui prêter sa psyché, et conférer à la pulsion une valeur de messager, représentable en affects, en choses, puis en mots. La mère est d’abord celle qui pense et transforme la pulsion du bébé, au travers d’une communication mimique, gestuelle, langagière. Elle exerce sa fonction du dedans même de la psyché de l’enfant, rappelle Bernard Golse, afin qu’il puisse ensuite rependre à son compte, la possibilité d’abord offerte de symboliser ce qu’il vit. Dans cette métapsychologie de la présence, ce qui fait trauma c’est la faillite de l’objet – trop ou trop peu présent – à accompagner les potentialités inter-psychiques du bébé et du très jeune enfant, fondatrices ensuite de son intra-psychique. Il y a une sorte d’agonie de la mise en sens des multiples impressions qui assaillent le bébé. Roussillon en retrouve la marque dans sa clinique des sujets adultes, addictés ou en souffrance narcissique aigüe.
Le phénomène d’après-coup chez les très jeunes enfants s’appliquera aux traumatismes de rencontres non advenues avec la psyché parentale, ou d’événements pulsionnels insuffisamment médiatisés par la présence de l’objet.

Bernard Golse développe largement l’idée – pas encore communément admise par les psychanalystes – d’après-coups intrinsèques à la petite enfance. En effet, dit-il, si l’après-coup actualise, en la retraduisant, la dimension traumatique d’un événement ancien, la maturation psychique qui sépare les deux temps du traumatisme n’est pas nécessairement celle de la puberté. Chacun des moments de maturation de l’enfance, aussi précoce soit-il, peut amener la retraduction d’un événement antérieur, et occasionner des symptômes pour lesquels les analystes d’enfants sont consultés.
De plus, Golse et Roussillon s’accordent sur la bidirectionnalité de l’après-coup : le passé influe sur l’événement présent, mais ce dernier remanie aussi les traces du passé. Cela augure que l’enfant n’est pas seulement marqué par l’empreinte de l’histoire familiale. Le présent de la relation à ses parents va solliciter et modifier le passé du parent… et donc sa présence envers son enfant.
Sous réserve que ces traces mnésiques puissent être sollicitées, c’est-à-dire non refoulées, déniées ou clivées telles que le sont, par définition, les pensées indésirables. Dans ce sens, Roussillon relève que l’après-coup d’un traumatisme précoce a souvent lieu…en cours d’analyse. La technique associative déjouant les résistances, le transfert offre un support aux processus psychiques : l’analyste est « utilisé », selon le terme de Winnicott, à des fins de co-création psychique de façon à faire exister ce qui dans la relation à l’objet avait gravement nuit à l’épanouissement et à la synthèse des tous premiers mouvements de pensée du patient. La gamme d’affects liée au désir de détruire l’objet y prend souvent bonne part.
Ce livre dégage bien l’idée que narcissisme serein et relation à l’autre, ne s’opposent pas s’ils sont le fruit du partage premier avec un objet rencontré..

Site nonfiction.fr, le dimanche 03 octobre 2010 – 15:00

Résumé : La structure familiale est le système privilégié dans l’organisation psychique. La thèse d’une famille suffisamment bonne comme garant du développement psychique introduit un paradoxe dont témoigne la clinique : la famille suffisamment bonne ou pas assez, est le substrat du pathos.
Francisco RENGIFO (nonfiction.fr)

Dans La famille suffisamment bonne, ouvrage jusqu’à présent inédit en français, Donald W. Winnicott recueille les textes fondamentaux de dix années de conférences qui, dans un langage simple et adressé à un public large, témoignent de l’importance de la famille dans la constitution psychique de l’enfant. Au-delà du simple apprentissage, l’enfant est confronté au monde des affects de l’adulte, monde à travers lequel ce petit homme ou cette petite femme en devenir va construire son propre univers à lui. Ce premier groupe naturel qui caractérise la famille nucléaire se constitue en porte d’entrée vers le développement de l’enfant en tant que sujet, faisant de la structure familiale le système privilégié dans l’organisation psychique.
Dix ans de recherche et d’écriture ont été nécessaires à Donald Winnicott pour qu’enfin le matériel de ce temps de travail soit recueilli sous son titre original anglais The Family and Individual Development. Publié pour la première fois en 1965, cet ouvrage constitue un ensemble de conférences prononcées dans des institutions et des universités, dont le public était majoritairement composé d’intervenants assistant des enfants: psychologues, médecins pédiatres, et surtout assistants sociaux.
Il est possible de constater, parmi l’ensemble des conférences, l’importance octroyée par Donald Winnicott à la famille, dans le processus de développement de l’enfant. La famille est sans doute le noyau à partir duquel la structure de la personnalité d’un individu prend forme. C’est par les soins maternels, première ébauche des rapports de l’enfant à la mère, que se constitue un prototype fondamental de relation instaurant les éléments décisifs, et les aspects déterminants dont vont dépendre le destin de l’individu. Paraphrasant le titre proposé par l’auteur de cette brillante traduction du texte de Winnicott, nous pourrions dire effectivement, que pour pénétrer dans les méandres de cette relation de l’enfant à la famille, Winnicott introduit une question préliminaire : La famille est-elle suffisamment bonne pour garantir un destin psychique favorable à l’enfant ?

A l’origine c’est la mère…
Les fonctions de la mère suffisamment bonne

Dans un première point d’ancrage du lien entre l’enfant et la mère, il s’opère, selon Donald Winnicott, un processus d’identification qui va à double sens : l’identification de la mère à son bébé, et un état d’identification originaire de l’enfant à sa mère.
Dans le fantasme inconscient de la mère, il y a un trait prédominant qui se supporte d’un désir de « drainer de l’intérêt de son propre self au profit du bébé », c’est ce que Winnicott appelle « la préoccupation maternelle primaire » (p. 10).
C’est dans cette préoccupation maternelle primaire de la mère, que celle-ci peut répondre aux besoins de l’enfant de manière efficace.
Deux problèmes peuvent apparaître dans la mise en fonctionnement de cette relation originaire, et qui selon Winnicott peuvent mettre en péril le processus de développement de l’enfant.

D’une part, le narcissisme maternel trop centré sur sa personne et ses intérêts, au point de négliger complètement son propre enfant, et d’autre part, son état opposé, à savoir : la compulsion maternelle à être absorbée totalement par l’enfant jusqu’à faire de ses demandes et besoins une préoccupation pathologique.
En effet, les problèmes évoqués par Winnicott rejoignent les troubles mentaux dits puerpéraux, qui souvent se constituent en véritables cadres cliniques nécessitant des soins pour empêcher leur évolution.
Selon Winnicott, le stade d’identification de l’enfant à sa mère apparaît dès la première période de vie jusqu’à l’âge de 6 mois. Cette première période de vie nécessite une mère suffisamment bonne pour que le processus de développement de l’enfant s’opère dans des conditions favorables :
« Si le maternage n’est pas suffisamment bon, le nourrisson se résume à une série de réactions à des empiétements et le vrai self de l’enfant échoue à se former, ou se dissimule derrière un faux self compliant qui tend surtout à se protéger des coups que le monde frappe à sa porte » (p. 13).

Une mère suffisamment bonne garantira la solidité du moi de l’enfant ; un moi donc fortifié par le soutien du moi de la mère. C’est en ce sens que ce processus d’identification inaugurale entre l’enfant et la mère est décisif quant à la constitution psychique et le développement de l’enfant.
A ce stade du processus, le self de l’enfant n’est pas encore formé, mais les avatars de cette identification définiront en grande partie le destin psychique du petit homme en devenir.
Ainsi, Winnicott attribue trois fonctions majeures à la mère suffisamment bonne :
Le holding (maintien), en rapport avec la capacité de la mère à s’identifier à son bébé, c’est-à-dire la capacité de la mère à offrir à l’enfant des soins basiques afin de le soutenir dans son état de dépendance. Un holding défaillant a pour conséquence des états de détresse assez connus dans la clinique des petits enfants et qui peuvent témoigner des états proches de la psychose.
Le handling (maniement), qui se constitue pour Winnicott en facilitateur d’un partenariat psychosomatique chez l’enfant, donnant à l’enfant la possibilité de se reconnaître comme étant un corps séparé de sa mère, et lui donnant la possibilité de reconnaître la réalité de son propre corps. Cette reconnaissance de son corps plongera l’enfant dans une curiosité de par le fonctionnement de celui-ci, permettant de développer le mouvement, la coordination et le tonus musculaire.
Et en troisième lieu, il y a ce que Winnicott appelle la présentation de l’objet ou réalisation, qui est la possibilité, qui s’offre à l’enfant, d’établir un lien pulsionnel avec les objets. Une défaillance sur la manière dont les objets se présentent dans l’univers pulsionnel de l’enfant l’empêche de se reconnaître comme réel et comme étant différencié des objets qui l’entourent.
En résumé, ces trois fonctions de la mère, dans le premier stade de développement de l’enfant, constituent l’environnement facilitateur pour le processus de maturation.
Mais parallèlement à la présence d’une mère suffisamment bonne, la clinique montre les effets des possibles défaillances au sein d’une famille, qui en général n’est pas toujours assez bonne, ou en tout cas pas assez, aux vues des idéaux winnicottiens de la bonté…

La place de l’enfant dans le fantasme parental

Nous ne comprendrons jamais assez les enjeux des relations qui se tissent à l’intérieur de la famille et ses effets sur l’enfant, si l’on ne tient pas compte de la place que l’enfant occupe dans le fantasme de la mère aussi bien que de celui du père. En effet, la place en question va définir, de manière radicale, le destin psychique de l’enfant. Il ne suffit pas de supposer qu’un enfant est très aimé ou pas assez, pour en déduire les particularités de l’héritage symbolique qui lui viennent de ses parents et des contenus qui se transmettent de génération en génération. L’histoire de la famille va bien au-delà des affects ! Celle-ci s’inscrit dans un mode de transmission assez particulière, car un père ou une mère ont été également les enfants de leurs parents. L’acte de transmission en question introduit chez le nouveau-né tout le bagage qui traverse les générations.
Cet héritage inscrit donc des facteurs favorables à l’intégration de l’enfant, mais aussi des facteurs qui peuvent apparaître comme des éléments perturbateurs à cette intégration, le fantasme parental étant toujours le support de ceux-ci.
Pour Winnicott, un enfant qui se développe d’une manière convenable apporte un certain équilibre à la vie familiale et garantit également une forme d’assurance au couple parental.
Selon Winnicott, une bonne tendance à l’intégration nécessite le concours des parents, et c’est ce qui constitue la force de la famille, c’est-à-dire, ce quelque chose qui s’inscrit dans un « environnement suffisamment bon » (p. 52).
Quelles sont donc les tensions qui, émanant de la famille, peuvent soit garantir le bon développement de l’enfant, soit le perturber ?

La dépression parentale

Dans la conférence donnée en octobre 1958, à l’occasion du « Family Service Units Caseworker’s Study Weekend », Winnicott examine de manière assez minutieuse les effets des troubles dépressifs chez l’un des membres du couple parental ou chez les deux. Pour cela, Winnicott introduit une distinction préliminaire très importante au niveau de la pathologie dépressive en elle-même, car de toute évidence, le trouble dépressif n’est pas le même lorsqu’il s’agit d’une psychose ou d’une névrose : « Le trouble psychonévrotique chez le père ou la mère présente une complication pour l’enfant qui grandit, mais la psychose chez un parent expose l’enfant à des menaces plus subtiles pour un développement sain » (p. 56).
La question de la dépression peut donc s’inscrire dans le cadre d’une maladie psychiatrique très grave comme c’est le cas de la mélancolie où le sujet porte sur ses épaules tous les malheurs du monde, en étant lui même directement le responsable, et dont il trouve difficilement l’issue. Il peut s’agir également du phénomène presque universel chez les personnes qui jouissent d’une bonne santé mentale et qui dévoilent un état de paroxysme des petites misères humaines : la dépression névrotique. Bref, pour le destin psychique d’un enfant en développement, avoir une mère ou un père mélancolique n’est pas du tout la même chose que d’avoir un parent névrosé traversant une crise dépressive, aussi si longue soit-elle.
Quoi qu’il en soit, il apparaît comme une évidence, pour Winnicott, que la famille se voit confrontée à un danger potentiel lorsque le père ou la mère est déprimé.
Mais la dépression reste tout de même un affect qui témoigne des composants agressifs, destructeurs et culpabilisants de la nature humaine. Lorsque la dépression ne se situe pas dans le contexte d’une symptomatologie psychotique, elle peut se constituer en une mise à plat des affects pour une ultérieure mise en tension pulsionnelle avec la possibilité d’une relance de l’activité constructive du sujet. Pour Winnicott, la dépression est « une preuve de croissance et de santé dans le développement émotionnel de l’individu » (p. 72).

Le concept de maturité chez Winnicott et son corrélat dans la famille suffisamment bonne

Le concept de maturité est sans doute l’argument essentiel utilisé par Winnicott dans la compréhension du rôle de la famille dans l’établissement de la santé psychique d’un individu. C’est bien cette perspective qui introduit la question sur les difficultés possibles qu’affronte un individu pour atteindre une maturité émotionnelle en dehors du cadre familial.
Le point de vue de Winnicott suppose que le développement de chaque individu commence par une dépendance absolue et que, progressivement, à mesure même de sa maturité psychique, il gagne en autonomie. En somme, ce qui est important, c’est de savoir si l’environnement familial s’adapte bien aux besoins de l’individu, à chaque moment particulier de son développement.
Ces moments de développement, qui s’opèrent dans une progression régulière, fonctionnent comme des formes de révolte vis-à-vis de la dépendance initiale.
La maturité est donc, pour Winnicott, synonyme de bonne santé : « si l’on accepte l’idée que la santé est une question de maturité au bon âge, l’individu ne peut atteindre la maturité émotionnelle que dans un cadre où la famille a fourni le pont conduisant du soin parental (ou du soin maternel) jusqu’au support social » (p.99).
Ce parcours certes rapide et insuffisant de cet ouvrage de Winnicott, jusqu’aujourd’hui inédit en français, introduit une problématique qui semble être en relation avec quelque chose qui est de l’ordre d’une interrogation morale et un questionnement autour des bonnes moeurs de la famille.
Le fait que la famille nécessite d’être « suffisamment bonne » introduit un critère de valeur quant à la « vertu » de la famille en question. Rappelons que la bonté est une vertu qui appartient au domaine de la morale.
Pour amener ce petit contre-argument jusqu’à ses derniers retranchements, nous pourrions conclure en posant la question suivante : une famille suffisamment bonne existe-t-elle ?.

Dr Christian Colbeaux, psychiatre, psychanalyste à Lille, chef de service du CSAPA du centre hospitalier de Douai

rédacteur : Francisco RENGIFO, Critique à nonfiction.fr
Titre du livre : La famille suffisamment bonne
Auteur : Donald Winnicott
Éditeur : Payot
Titre original : The Family and Individual Development
Date de publication : 13/01/10